BOOK: Disaster and the Politics of Intervention 『災害と介入における政 治』

Lakoff, Andrew, ed. 2010. Disaster and the Politics of Intervention. New York: Columbia
University Press. アンドリュー・レイコフ編(2010)『災害と介入における政
治』コロンビア大学出版.

本書は「大災害に至るリスクを軽減するために公共機関によって行われる介入の役割」(1頁~2頁)について様々な観点から論じている専門書である。本書は編者のアンドリュー・レイコフ(南カリフォルニア大学准教授)による序文に加えて以下の論文によって構成されている。

Chapter 1: “Beyond Calculation: A Democratic Response to Risk,” by Sheila Jasanoff.
Chapter 2: “Private Choices, Public Harms: The Evolution of National Disaster Organizations in the United States,” by Patrick S. Roberts.
Chapter 3: “Strange Brew: Private Military Contractors and Humanitarians,” by P.W. Singer.
Chapter 4: “Risking Health: HIV/AIDS and the Problem of Access to Essential Medicines,” by Heinz Klug.
Chapter 5: “Constructing Carbon Markets: Learning from Experiments in the Technopolitics of Emissions Trading Schemes,” by Donald Mackenzie.

レイコフによる序文では、本書の内容と目的が簡潔にまとめられている。本書で論じられるトピックは多岐にわたるものの、レイコフによると2000年代以降の大災害に対する政治介入のあり方には3つの共通点が存在するという(3頁)。

1 「緊急」事態の発生によってはじめて政府による対応が可能になったこと(事前に予防措置を講じようとしても政治的理解が得られなかった)。
2 政府が災害に対する十分な対策を出来なかったとされたため政治的危機に陥ったこと。
3 緊急事態に対する適切な対処方法や対処を行う際の責任のありかをめぐって専門家の間に激しい意見の相違が生じたこと。

本書は、311に対する日本政府の介入のあり方を、過去の大災害における政府介入のあり方と照らし合わせて理解するうえで極めて有益な資料であると言える。

本書に掲載された論文の中でとくに311の参考になるものとして、シーラ・ジャザノフ(ハーバード大学教授)による「推定を超えて:リスクに対する民主的応答」(14頁~40頁)が挙げられる。ジャザノフによれば、現代の災害リスクは、専門家が推定できる範囲をはるかに超えて、民主政治そのものの問題となった。このため、災害に対する政府介入のあり方として、災害のリスクを識別してそのリスクを管理することを主要な目標とする専門家によるトップダウン形式の「リスク管理(Risk management)」から、被災した市民の経験から学びつつ、被災者が置かれた社会政治的環境を考慮にいれながら、災害からの復元力の構築を目指す「リスク統治 (Risk governance)」への転換が必要だという。つまり、今後の災害対策には災害の原因よりも災害が起きた文脈に比重を置いた分析が求められるということである(36頁)。ジェイサノフは、専門家の推定には限界があると自覚しながら過去の歴史や市民個々人の経験から学ぼうとする「謙遜の技術(technologies of humility)」こそが、今後の災害対策を考慮するうえで重要だと主張している。

本書はさまざまなトピックを取り扱っているものの、各章ではそれぞれのトピックについて丁寧に説明されている。大学生の教材として適切であろう。

- Yasuhito Abe

논문: 저지대에서의 위험: 2011년 3월 11일 토호쿠 지진과 쓰나미의 역사적 맥락 (2011)

Editors’ Note: This is a Korean translation of a Teach 3.11 annotation. We invite volunteers to translate and/or contribute content in Korean, Japanese, and Chinese languages. Thank you. (한국어, 일본어, 중국어로 기존의 내용을 번역하거나 새로운 내용을 기고할 자원활동가를 찾고 있습니다.)

Smits, Gregory. 2011. “Danger in the Lowground: Historical Context for the March 11, 2011 Tōhoku Earthquake and Tsunami.” The Asia-Pacific Journal 9 (20), May 16

http://www.japanfocus.org/-Gregory-Smits/3531

2011년 3월 11일의 재앙 이후 며칠, 몇 주간 일본의 주요 신문들은 산리쿠 해변의 쓰나미에 대한 역사적인 기록들을 무려 869년의 조간 쓰나미부터 다시 살펴보았다. 아마도 이미 예견된 일이었겠지만, 미디어들은 이 역사적 사례들을 인용하며 후쿠시마 재앙의 위험과 책임소재를 논했다.1

수년간 지진의 문화사를 연구해온 그레고리 스미츠는 The Asia Pacific Journal에 실린 이 글을 통해 바로 이 역사적인 기억과 위험에 대한 이슈를 다루었다. 에도 시대 (1600-1868)와 현대 시대의 쓰나미의 역사를 분석한 결과, 스미츠는 우리를 의기소침하게 만드는 결론에 다다랐다. 즉, 제도화된 기억을 만들 수 있었던 몇몇 사례도 있긴 했지만, 위험에 대한 사람들의 인식은 심지어 한 세대만에도 쉽게 희미해진다는 것이다. 예를 들어, 뉴욕타임스2에 실린 “쓰나미 돌”에 대한 기사를 보면, 쓰나미 돌은 비록 재해에 대한 충분한 경고의 메시지를 담고 있었음에도 불구하고 별다른 관심을 받지 못했고, 사고가 일어난 후에야 재조명 받았다.

스미츠는 토호쿠 대학의 히라가와 아라타의 작업도 인용했다. 히라가와 아라타는 1611년의 끔찍한 쓰나미 이후 도쿠가와 시대의 도로상 우편정거장들이 모두 쓰나미의 사정거리 밖으로 재배치 되었음을 지적하며, 메이지 유신 이후 쓰나미의 위협에 대한 자각이 잊혀져 가고 있다고 주장했다. 스미츠는 또한 재해를 입은 적이 있는 지역의 주민들이 쓰나미의 위험에 어떻게 반응하는지 연구하여, 주민 구성원의 순환이 역사적인 기억을 바탕으로 한 성공적인 예방을 저해할 수 있다는 의견을 내놓았다. 예를 들어, 스미츠는 현대의 도호쿠 지방과 에도 시대의 오사카 지역의 거주민이 유동적이었던 것이 재난에 대한 비효율적인 대응과 유용한 역사적 기억의 손실에 대한 근거가 될 수 있다는 것이다. 이는 비록 도호쿠 지역의 경험으로 인해 각종 준비가 가속화 될 것이라곤 해도, 여전히 기나긴 재해 발생 주기와 인구 변화로 인해 도쿄와 미국의 북서부지역에도 잠재적인 위험 요소가 있음을 의미한다.

그러나 스미츠에 의하면, 온전한 역사적인 기억도 가끔은 경고를 불러일으키는데 실패한다. 하나의 사례로는 1856년 8월 23일에 있었던 산리쿠 해안의 쓰나미가 있는데, 스미츠는 높은 사망률의 원인으로 주민들 사이에 퍼져 있었던 믿음을 지목한 기록을 인용하고 있다. 1611과 1793년의 쓰나미로 볼 때, 쓰나미는 당시 겨울에만 발생하는 것이라는 믿음이 있었다는 것이다. 마찬가지로, 1854년 12월 24일에 오사카를 덮쳤던 쓰나미의 사례를 보면, 지역적으로 멀리 떨어져 있던 이가-우에노에서 일어난 1854년 7월 9일의 지진에 대한 기억이, 오히려 지역적으로 가까워 더욱 중요하게 고려했어야 할 1707년의 호에이 지진과 뒤이은 쓰나미에 대한 기억을 덮어버렸다. 그 결과, 여진의 피해로부터 벗어나고자 지진 이후 배에 올라탔던 수백명의 오사카 주민들은 뒤이은 쓰나미로 인해 사망했다. 이러한 사례들은 비록 역사적인 기억이 시간과 세대를 넘어 보존된다고 하더라도, 다음 재난이 닥쳐왔을 때 안전과 생존에 기여하기는 어려울 수 있다는 결론에 다다르게 한다.

- June Jeon

1. Lyn, Tan Ee. 2011. “Japan’s tsunami history ignored: report; Previous study also downplayed; Size of past waves were not considered when Fukushima nuclear plant was built,” The Gazette (Montreal), April 14.

2. Fackler, Martin. 2011. “Tsunami Warnings for the Ages, Carved in Stone,” The New York Times, April 20.

단행본: 정상사고: 고위험 기술과 함께 살기

Editors’ Note: This is a Korean translation of a Teach 3.11 annotation. We invite volunteers to translate and/or contribute content in Korean, Japanese, and Chinese languages. Thank you. (한국어, 일본어, 중국어로 기존의 내용을 번역하거나 새로운 내용을 기고할 자원활동가를 찾고 있습니다.)

Perrow, Charles. 1984, 1999. Normal Accidents: Living with High-Risk Technologies. Princeton University Press.

이 책은 조직사회학의 고전으로 “재난 연구”라고도 불리며, 역사적 또는 동시대적 맥락에서 기술 사고들과 재난을 연구하는 학자들에게 중요한 통찰력을 제공한다. 빽빽이 연결되어 있고 복합적으로 상호작용하는 시스템에서 일어나는 “시스템 사고”에 관한 Perrow의 주장은 후쿠시마 원전에서 일어난 과거의 소위 사소한 사고들과 오늘날의 비참한 사고의 조합에 대한 이해를 돕는다. 예를 들어 Perrow는 연결되어 있지 않은 부품들의 뜻밖의 상호작용이 단순한 물리적인 근접성(이를 테면 GX Mark 1 격납용기를 보관하는 건물의 바로 위층이 사용후핵연료 저장소의 위치인 것)과 정보 불투명(믿을 수 없는 센서와 근접하기 어려운 부품들로 인해 시스템이나 그 일부분의 정확한 상태를 알지 못하는 상태) 때문이라고 서술하였다. 1장과 2장에는 실제 원전사고, 특히 스리마일섬(Three Mile Island)의 사고에 관한 자세한 설명이 있다. 1999년도 개정판에는 Perrow의 새 후기와 추신도 담겨있다. 난이도 : 대학 고급 수준

- Yoon Jung Noh

本:ノーマル・アクシデント(日本語要約)

Editors’ Note: This is a Japanese translation of a Teach 3.11 annotation. We invite volunteers to translate and/or contribute content in Korean, Japanese, and Chinese languages. Thank you.

『ノーマル・アクシデント:高危険度技術とともに生きる』

Perrow, Charles. 1984, 1999. Normal Accidents: Living with High-Risk Technologies. Princeton University Press.

この組織社会学の古典は、「災害研究(Disaster Studies)」とよばれるジャンルの基礎を提供する役割も果たしている。また本書は、その専門分野や研究対象とする時代にかかわらず、技術をめぐる事故や災害を研究する者にとって重要な知見をもたらすものでもある。とくに、緊密に結びつき、複雑に相互反応する複数のシステムにおいて起きる「システム事故」に関するペローの主張は、福島原発における過去のいわゆる些細な事故と目下の破滅的な事故がどのように関わりあっているのかを理解する助けとなるだろう。例えば、ペローは、相互に無関係なはずのシステムの構成要素が、単にそれらが物理的に近くにあるという理由で引き起こす厄介な相互反応について紹介している(それは、使用済み燃料のプールが、汚染物質が含まれる格納容器(GEMark 1)と同じ建物の上の階にあるというような事態のことである)。さらに、情報の不透明さが事故において決定的な役割を果たしてしまうというケースも取り上げられている(例えば、使いものにならないセンサーやアクセス不能な部分が生じることで、システム全体やその部分の現状を知ることが不可能になるという状況である)。本書の第一章と第二章には、実際に起きた原発事故、とくにスリーマイル島の事故についての詳細な記述があり、1999年に出版された改訂版には著者本人による新しい後記が含まれている。

Akiko Ishii

ARTICLE: Danger in the Lowground: Historical Context for the March 11, 2011 Tōhoku Earthquake and Tsunami (2011)

Smits, Gregory. 2011. “Danger in the Lowground: Historical Context for the March 11, 2011 Tōhoku Earthquake and Tsunami.” The Asia-Pacific Journal 9 (20), May 16. http://www.japanfocus.org/-Gregory-Smits/3531

In the days and weeks following the disaster on March 11, 2011, the Japanese popular press revisited the tsunami history of the Sanriku coast, going back as far as the 869 Jōgan tsunami. As perhaps expected, the news media invoked this history in discussions of risk and blame, particularly in light of the Fukushima disaster.1

Gregory Smits, who has studied the cultural history of earthquakes for several years, tackles the issue of historical memory and risk in this article published in The Asia Pacific Journal. By considering the histories of tsunamis that occurred primarily in the Edo (1600-1868) and modern periods, Smits comes to a rather disheartening conclusion: despite some apparently successful cases of institutional memory, the perception of risk seems to fade quickly, within even a generation. For example, the “tsunami stones,” reported in the New York Times,2 may have provided a warning to some, but apparently had been a less remarkable feature of the landscape to others, before the disaster granted them new relevance.

Smits cites the work of Hirakawa Arata of Tōhoku University, who claims that the Tokugawa highway post-stations were all (re-)located beyond the reach of a devastating 1611 tsunami, and argues that the post-Meiji population had lost its sense of tsunami risk. Having investigated people’s reactions to tsunami risk after an area had been devastated, Smits argues that population turnover may be the greatest impediment to successful prevention efforts based on historical memory. In examples raised by Smits, Tohoku in the modern period and Osaka in the Edo Period, the lack of a stable population is given as the main explanation for the impermanence of useful historical memory and effective countermeasures. Long periodicity and the ease of population movement lead to concern for the possibility of a similar disaster in Tokyo and the Pacific Northwest region of the United States, although Smits expresses the hope that the Tōhoku experience might spur preparations.

Intact historical memory has also failed to provide warning in some cases, according to Smits. One such case was a tsunami that hit the Sanriku coast on August 23, 1856. Smits cites a record that blames a folk belief for the high death toll of that disaster. Apparently derived from tsunamis in 1611 and 1793, this was the belief that tsunamis only occur in winter. Likewise, in the case of a tsunami that hit Osaka on December 24, 1854, Smits thinks that the recent memory of the more geographically distant Iga-Ueno Earthquake of July 9, 1854, overrode the memory of the more temporally distant Hōei Earthquake and tsunami of 1707. As a result, hundreds of Osaka residents were led to their deaths when they fled to boats in the immediate aftermath of the shaking in order to ride out aftershocks. These cases lead to the distressing conclusion that even if historical memory were preserved through time and the turnover of generations, it might not be enough to improve safety and survivability when the next disaster strikes.

— Kristina Buhrman

1. Lyn, Tan Ee. 2011. “Japan’s tsunami history ignored: report; Previous study also downplayed; Size of past waves were not considered when Fukushima nuclear plant was built,” The Gazette (Montreal), April 14.

2. Fackler, Martin. 2011. “Tsunami Warnings for the Ages, Carved in Stone,” The New York Times, April 20.

BOOK: Normal Accidents: Living with High-Risk Technologies

Perrow, Charles. 1984, 1999. Normal Accidents: Living with High-Risk Technologies. Princeton University Press.

This classic of organizational sociology doubles as the cornerstone of a genre sometimes dubbed “disaster studies” and presents crucial insights for scholars of technological accidents and disasters in both contemporary and historical contexts, regardless of their primary discipline. Perrow’s thesis about “system accidents” occuring in tightly coupled and complexly interactive systems helps facilitate an understanding of the combination of past so-called trivial and the current catastrophic accidents at the Fukushima reactors. For example, Perrow describes untoward interactions between unrelated components due simply to physical proximity (such as the location of the spent fuel pools on the upper floors of the same buildings housing the GE Mark 1 containment vessels) and the crucial role of informational opacity (the inability to know the actual state of the system or its parts due to unreliable sensors or inaccessible components). Chapters 1 and 2 offer detailed descriptions of actual reactor incidents, particularly Three Mile Island. The updated 1999 edition contains a new afterword and a new postscript by Perrow. Reading level: advanced undergraduate. –Tyson Vaughan

Note: This appeared originally as a sample annotated citation for Teach 3/11. We welcome scholars and graduate students to participate in this project.